後発品処方を優先へ

先日４月２２日の読売新聞朝刊に気になる記事が出ていたので抜粋します。

---

厚生労働省は、新薬と有効成分が同じだだが価格が安いジェネリック医薬品（後発医薬品）の普及を促進するため、医師が患者に薬を処方する際、これまでは新薬の使用が「標準」だったのを、後発医薬品を「標準」に転換する方針を固めた。処方箋の様式を改め、あえて新薬を選ぶ場合は、医師が処方箋に理由を明記することを求める方向で検討する。増え続ける医療費を抑制するのが狙いで、２００８年度からの実施を目指している。

---

後発品への変更が思ったほど進まないことを受けてのことですが、なんともおかしなことになってきました。医師会、大手製薬メーカーの反発は必至ですね。

欧米に比べて、一向に後発品の処方が伸びない理由を厚生省は薬剤師が積極的に進めないからとか、医師が処方したがらないとかいろいろと言ってますが、普及しないのはもっと大きな理由があります。

それは諸外国との保険制度の違い。こういった議論の時には必ず欧米ではという話になるのですが、そもそも保険制度が根本的に異なるこれらの国の状況と日本での状況を比較することにあまり意味はありません。

例えば、薬代が5000円かかったとして、後発品はその半分の2500円で済むとしましょう。
全額負担の場合は、2500円の差額が生じますから、たいていの人は後発品を選ぶでしょう。
これが多くの諸外国の場合。

でも、日本では負担なし、１割負担の人がたくさんいるんですよね。
負担なしの場合は、お金の発生が無いんですから、当然薬を変える必要性を患者さんは感じませんから、そのまま先発で処方されるケースがほとんどでしょう。

１割負担の場合も、実際に支払うのは先発品で500円。後発品で250円になりますから、後発品に変えた場合の差額は250円。たったこの程度では、「そのままでええわ」といわれるケースがほとんどです。

仮に３割負担でも、微妙でしょうね。後発品に変えて、金額的にお得感を実感できるのは、ある程度先発品の薬価の高く、なおかつ長期的に服用する場合になります。ただし、残念ながら、こういった薬剤はあまり多くないんですよね。

こういった現状では、欧米並みになるのは今のところかなり難しいでしょうね。

ただ、後発品優先については、あくまで個人的意見で、批判も受けそうですが、部分的には検討できる余地はあると思っています。

それは、負担なしの患者さんに対して薬を処方する場合。
実際に薬を出す立場から見てみると、こんなに薬がいるのかというくらい薬を持って帰られる方が結構いるんですよね。この場合負担は全て保険側になるんですから、ここをまずターゲットにすべきだと思いますけどね。医療費がタダなんだから、薬代を抑えるのに後発品を中心にした処方にしてもいいと思うんですがいかがなものでしょうか？

今回のこの案については、医師の処方権とも微妙に絡んできそうですし、今後どうなっていくのか、しっかりと見届けたいところです。